人们与世界分享想法的地方

我并不是以昨天第一次打开神经网络并决定“搞个创业项目”的人的身份来进入这个话题。

我在IT行业有大约二十年的经验，其中十年以上在一家大型银行工作。我从事信息系统、实施、服务、基础设施、内部门户、CRM以及所有通常位于用户、业务与技术现实之间的事物。然而，我从未以传统意义上的开发者身份出现。

也许正因如此，AI工具并没有把我当作生成代码的玩具。对我而言，它们是终于可以快速验证那些以前卡在“应该做”与“需要开发团队”之间的想法的机会。

这也受到我居住在荷兰的影响。在这里，你可以非常清晰地看到IT工作已经多么国际化。即使不在阿姆斯特丹，在你周围的那小块土地上，也可能有来自不同国家、说不同语言、为完全不同时区的公司工作的专家。有时这几乎显得滑稽：一个来自越南、曾在俄罗斯居住的所谓外籍人士，在荷兰为澳大利亚工作。这不是例外，而是常态。

当开发者展示项目时，他有一个惯常的路线：GitHub、README、演示、文档。并不完美，但足够清晰。另一个开发者打开仓库后大致了解了前方的内容。

但对“氛围编码者”来说，一切都略有不同。

一个人可能不是专业开发者。他打开Cursor、Lovable、Bolt或Claude，用文字说明他想得到什么。“做一个表单”， “修正界面”， “检查错误”。他就是通过对话、澄清和新的尝试来构建产品。

随后出现了一个奇怪的失败。

产品已经存在。可能是原始的，但存在。却很难好好展示它。GitHub过于技术化。Landing page过于广告化。结果作者不得不在“这是我的代码”和“这是漂亮的界面”之间做选择，然而他真正需要的是：解释他做了什么以及为什么。

起初我以为自己在做目录。过了一段时间，我意识到：目录已经足够多。问题不在于没有地方放链接。问题在于项目难以解释。

于是出现了storevi.be。现在我会把它描述为不是AI工具目录，而是一个可以用人类语言解释小项目的地方。

而且“人类”对我而言不仅是用简单的话语，还包括多种语言。如果作者用俄语或英语描述项目，平台应该自动帮助把它展示给来自其他国家的人。否则入门门槛又会变高：做一个产品不够，还得学会用未来用户的语言正确地讲述它。

是的，这里不可避免地会与Product Hunt做一次比较，因为人们知道它是一个发布平台。但我并不是想做“又一个每日发布”。我更感兴趣的是在大声发布之前的那一刻，作者还在自己弄清楚自己做了什么，但已经准备好向人们展示。

为什么GitHub和Landing page无法解决问题

GitHub在开发者查看项目时很棒。但对没有技术背景的人来说，它更像仪表盘。那里有很多重要信息，但并不总是清楚哪些属于产品本身。

对氛围编码者而言，需求不同。他不需要从“这是我的仓库”开始。他需要从普通描述开始：我在做什么，面向谁，以及已经有什么可用。

Landing page则相反的问题。它可能看起来过于完美。可以写“用AI自动化您的业务”，并放置一个漂亮的按钮。但到底实现了什么，仍然不清楚。

在storevi.be我决定从氛围编码者已经习惯的地方开始：用文字描述。作者不通过冗长的技术问卷，而是通过项目故事来创建卡片。随后系统帮助将其整理成规范的形式并进行访谈。

访谈不应是模板化的。如果所有人都被问同样的问题，结果将是另一份无聊的表单。

我想让AI关注具体项目。如果是租赁服务，问题应聚焦于信任和真实参与者。如果是候选人测试工具——聚焦于评估质量和模型错误。重点不是清单，而是从作者那里提炼出重要细节。

第一错误：我开始构建合并机

最大的愚蠢几乎是经典的。我太快开始构建一个大型产品。

在脑海里一切看起来合乎逻辑：项目、作者、文章、审核、AI 检测、信任评分。纸面上听起来像是一个平台。实际上这只是一个任务清单，完成后你想关掉笔记本。

我发现自己在为一个尚未证明的问题构建基础设施。

不得不回到枯燥的问题：人们为什么会来到 storevi.be? 展示项目、寻找项目或判断项目是否值得信任。其余的一切都应该帮助完成这些动作。

之后产品变得更简单。并非完美简单，但至少不再四散扩散。

第二错误：AI 开始写漂亮的空洞

我想让作者轻松添加项目。不是庞大的表单，而是普通的描述。VibeCoder 已经这样使用 AI：解释、澄清、查看结果，再次澄清。项目卡片应该以类似方式开始。

接下来 AI 应该帮助将其整理成一张正常的卡片。

想法不错。但第一版很快显示了一个不愉快的事实：AI 非常喜欢写得有说服力，即使事实很少。

作者写类似：“我们正在构建一个使用 AI 自动化决策的平台”。AI 高兴地把它变成关于创新方法、效率和可扩展性的整洁文本。读起来很愉快。收益很少。

在产品中也不能用光滑的文本替代事实。

因此我开始把 AI 编辑器往另一个方向推。它的任务不是“让它漂亮”。它的任务是提出令人不舒服的澄清问题。谁是用户？在哪里可以试用产品？已经做了什么，哪些只是承诺？

也就是说，AI 在 storevi.be 现在更像是一个采访助手。它突出空白，提供措辞并自动将卡片翻译成平台语言。这很重要，不是为了漂亮的勾选框“我们有本地化”，而是为了搜索和降低入口门槛。作者不必手动为每种语言准备单独版本，读者也不必因为项目不是用他们的语言描述而离开。

Trust Score 竟比我想象的更危险

我想添加信任评分。看起来合乎逻辑：如果项目公开，作者已验证，有截图，历史记录，没有明显问题，那么信任度更高。

但一旦出现数字，它就开始显得过于自信。

77/110 听起来很稳固。但普通读者立刻会问：为什么是 77，而不是 54？谁决定的？AI？作者？为什么受欢迎程度占这么大比重，作者验证占这么小？

这些都是正确的问题。

因此信任评分逐渐变成一组信号，而不是“项目评分”。可访问性、独特性、作者验证、活跃度、前景性。我觉得这更公平——“这是我们能验证的，那里还有空白”。

这一部分仍然生涩。但错误本身是有用的：如果产品谈论信任，它就不能靠漂亮的数字隐藏。

最终核心是什么

现在 storevi.be 的核心是带有上下文的项目卡片。

不仅仅是“这里有链接”，而是简短分析：这是什么，谁在做，已经可以打开什么，以及对项目还存在哪些问题。

对我来说这不仅是理论。平台上已经有几个项目，我同时管理并发展它们。它们各不相同：从面向亚洲料理的 AI 助手到带有交互式全景旅行的服务，再到面向小企业的租赁平台。我特意把它们放在一起，因为可以清楚地看到解释想法、阶段、风险和收益的方式有多么不同。

我另外添加了文章和讨论。卡片很快变得枯燥，而发布历史则成为活生生的素材。

作者社区后来出现。并不是因为“平台需要社区”，而是因为在查看项目后，常常想写信给作者。不是点赞，而是提问或提供帮助。

目前还没做到

还没能证明平台本身对大量作者有必要。已有可用产品、逻辑、卡片和首批项目。但这并不意味着已经找到人们会持续重复的行为。

trust score 还没能做到足够可解释。它已经在内部作为参考有用，但对外部人士来说仍然像是“某种评估”。

还没能完全摆脱目录的感觉。第一眼仍然会把卡片和项目网格读成目录。因此需要更强地展示历史和作者回答。

还有一点没能做到的是让发布流程像想象中那样简单。AI 访谈有帮助，如果问题来自项目核心。但作者不应觉得自己在银行面试。

接下来

最近的任务是把信任恢复到正常状态：哪些已验证、哪些未验证、哪些仍有风险。

我还想更强地将卡片和发布历史关联。让项目不只是静态页面，而是活的记录：我们改了什么、哪里出错、变得更好。现在就可以写一篇关于已发布项目的文章并将其关联。

当然还需要作者。没有人就只是一个整洁的演示。我不仅对已完成的创业项目感兴趣，更关注原始阶段——原型、实验和诚实承认自身属性的微型 SaaS。

在这里，我再次重视国际化背景。我不想让 storevi.be 成为仅供本地圈子使用的平台。现在产品可以由美国人制作，德国人测试，俄语专家讨论，甚至第一批客户来自中国。因此项目卡片不仅要对“本地人”——他们已经了解作者——友好，也要对拥有不同经验、语言和背景的人友好。自动翻译在这里不再是装饰，而是让项目更有机会通过搜索引擎被发现的方式。

需要什么帮助

如果你在做小型 AI 产品，尝试添加卡片并查看会出现哪些问题。尤其当项目尚未完美时更有趣。

如果你是开发者，我需要对技术逻辑的批评。哪些检查看起来危险？AI 可能在哪些地方撒谎？trust score 是否会产生虚假安全感？

如果你是产品经理或营销人员，看看定位。是否清晰说明了需求？是否看起来只是另一个目录？卡片上应该有什么，才能让你想写信给作者？

如果你只是读者，提出一个棘手的问题。最好是具体的。这样的批评更难受，但更有价值。

过去很多人难以创建产品。现在越来越多的人难以解释为什么值得关注。

这正是我想解决的问题。