人々が世界とアイデアを共有する場所

私はこのテーマに、昨日初めてニューラルネットワークを発見し「スタートアップを作ろう」と決めた人として来たわけではありません。

私のIT業界での経験は約20年で、そのうち10年以上を大手銀行で過ごしました。情報システム、導入、サービス、インフラ、社内ポータル、CRM、そしてユーザー、ビジネス、技術的現実の間に通常存在するあらゆるものを扱ってきました。とはいえ、私はクラシックな意味での開発者ではありませんでした。

おそらくそのため、AIツールはコード生成のための遊び道具としてではなく、私にとっては「やるべきこと」と「開発チームが必要」という境界にいたずらに留まっていたアイデアを最終的に迅速に検証できる機会として魅力的に映ったのです。

さらに、私がオランダに住んでいることも影響しています。ここではIT業界がどれほど国際的になっているかが非常に明確に見えます。アムステルダムに限らず、あなたの周りの小さな土地の片隅に、異なる国から来た専門家がいて、異なる言語を話し、全く別のタイムゾーンにある企業で働いていることがあります。時にはそれがほぼ滑稽に見えることもあります。例えば、ベトナム出身でロシアに住んでいた人がオランダでオーストラリアの会社で働くケースです。これは例外ではなく、普通の生活です。

開発者がプロジェクトを提示するとき、彼らにはGitHub、README、デモ、ドキュメントという慣れたルートがあります。完璧ではありませんが、理解できます。他の開発者がリポジトリを開いて、何があるかを大まかに把握します。

しかし、ワイブコーダー（WibCoder）は少し違います。

人は必ずしもプロの開発者である必要はありません。彼らはCursor、Lovable、Bolt、Claudeなどを開き、言葉で「フォームを作って」「画面を直して」「エラーをチェックして」などと説明します。こうして会話、確認、そして新しい試みを通じてプロダクトを構築します。

そして奇妙な失敗が生まれます。

プロダクトは既に存在します。生の状態かもしれませんが、存在します。しかしそれを適切に見せるのは難しいです。GitHubは技術的すぎます。ランディングページは広告的すぎます。結果として作者は「これは私のコードだ」と「これは美しい画面だ」の間で選ばなければなりませんが、実際に必要なのは「何をしたか、そしてなぜそれをしたか」を説明することです。

最初はカタログを作っていると思っていましたが、ある時点で「カタログは十分にある」と悟りました。問題はリンクを置く場所がないことではなく、プロジェクトを説明するのが難しいことです。

こうしてstorevi.beが誕生しました。今ではそれをAIツールのカタログではなく、少しのプロジェクトを人間の言葉で説明できる場所として語ります。

ここで「人間的」というのは、単に簡単な言葉だけでなく、複数の言語であることを意味します。作者がプロジェクトをロシア語または英語で説明した場合、プラットフォームは自動的にそれを他国の人々に提示するのを助けるべきです。さもなければ、入力の障壁は再び高くなります。プロダクトを作るだけでなく、将来のユーザーの言語で正しく語ることも必要です。

はい、Product Huntとの比較は避けられません。彼らはローンチプラットフォームとして知られています。しかし私は「もう一つのローンチデイ」を作ろうとはしていません。私は、作者が自分の成果をまだ完全に理解していない段階で、しかしそれを人々に見せる準備ができている瞬間に興味があります。

GitHubとランディングページが課題を解決しない理由

GitHubは開発者がプロジェクトを見るときに素晴らしいです。しかし、技術的バックグラウンドのない人にとっては、むしろダッシュボードのようなものです。重要な情報が多いのに、何がプロダクト自体に関係しているかが常に明確ではありません。

ワイブコーダーのニーズは異なります。彼らは「これは私のリポジトリだ」と始める必要はありません。彼らは「私は何をしているか、誰のために、そして何がすでに動いているか」という普通の説明から始める必要があります。

ランディングページは逆の問題です。見た目が良すぎることがあります。「AIでビジネスを自動化します」と書いて、魅力的なボタンを置くこともできます。しかし実際に何が行われているかは依然として不明です。

storevi.beでは、ワイブコーダーがすでに慣れていることから始めることにしました：言葉での説明です。作者は長い技術的アンケートではなく、プロジェクトの物語を通じてカードを作ります。その後、システムはそれを整形し、インタビューを提示します。

インタビューはテンプレート的であってはなりません。全員に同じ質問をすれば、また別の退屈なフォームができてしまいます。

私はAIが具体的なプロジェクトを見て欲しいと考えています。たとえば、レンタルサービスなら信頼と実際の参加者について質問すべきです。候補者テストツールなら評価の質とモデルのエラーについてです。チェックリストではなく、作者から重要な詳細を引き出すことが目的です。

最初の失敗：私はコンバインを作り始めた

最大の愚かさはほぼ古典的だった。私は大きなプロダクトを作り始めるのが速すぎた。

頭の中ではすべてが論理的に見えた：プロジェクト、作者、記事、モデレーション、AIチェック、トラストスコア。紙上ではそれはプラットフォームのように聞こえる。実際には、ノートパソコンを閉じたくなるタスクのリストだ。

私は自分がまだ証明していない問題の周りにインフラを構築していることに気付いた。

私は退屈な質問に戻らなければならなかった：人はなぜ storevi.be に来るのか？ プロジェクトを見せる、プロジェクトを探す、またはプロジェクトを信頼できるかどうかを判断する。その他のすべてはこれらの行動を支援するべきだ。

その後、プロダクトはシンプルになった。完璧にシンプルではないが、少なくとも散らばるのをやめた。

第二の失敗：AIが美しい空白を書き始めた

私は作者がプロジェクトを追加しやすくしたいと思った。巨大なフォームではなく、普通の説明。ワイブコーダーはすでにAIとこうやってやり取りしている：説明し、明確化し、結果を見て、再度明確化する。プロジェクトカードはほぼ同じように始まるべきだ。

その後、AIはそれからまともなカードを作るのを手伝うはずだった。

アイデアは良い。だが最初のバージョンはすぐに不快な事実を示した：AIは説得力を持って書くのが好きで、事実が少なくても。

作者は「私たちはAIを使った意思決定の自動化プラットフォームを作っています」と書く。AIはそれを革新的なアプローチ、効率性、スケーラビリティについての整ったテキストに変える。読むのは楽しい。利益はほとんどない。

そしてプロダクトでも滑らかなテキストで事実を置き換えることはできない。

そこで私はAIエディタを別の方向にシフトし始めた。その役割は「美しくする」ではなく、厄介な追求質問を投げることだ。ユーザーは誰か？ 製品を試せる場所はどこか？ 何がすでに行われていて、何がまだ約束に過ぎないか？

つまり、AIは現在 storevi.be の中でインタビュアーのような助手だ。欠落をハイライトし、表現を提案し、カードをプラットフォームの言語に自動的に翻訳する。これは美しいチェックボックス「私たちはローカリゼーションを持っています」のためではなく、検索と入力障壁の低減のために重要だ。作者は各言語の別バージョンを手動で作る必要がなく、読者はプロジェクトが自分の言語で説明されていないために離れる必要がない。

トラストスコアは思ったより危険だった

私は信頼度を追加したいと思った。論理的に思える：プロジェクトがオープンで、作者が確認済みで、スクリーンショットがあり、履歴があり、明らかな問題がなければ、信頼度は高い。

しかし数値が出ると、すぐに過度に自信を持って見える。

77/110 - それは堅実に聞こえる。だが普通の読者はすぐに尋ねる：なぜ77で、54ではないのか？ 誰が決めたのか？ AI？ 作者？ 人気度がどれだけ重みを持ち、作者確認がどれだけ重みを持つのか？

そしてそれは正しい質問だ。

したがってトラストスコアは徐々に「プロジェクトの評価」ではなく、シグナルのセットに変わる。アクセス性、独自性、作者確認、活動性、将来性。私はこれがより正直だと感じる ― 「ここまで確認できたこと、ここはまだ空白だ」

この部分はまだ生のままだ。だが失敗自体は有益だった：プロダクトが信頼について語るなら、美しい数字の後ろに隠れる権利はない。

最終的に何がコアになったか

現在 storevi.be のコアは、コンテキスト付きプロジェクトカードだ。

単に「ここがリンク」ではなく、簡単な分析：それは何か、誰がやっているか、すでに何が開かれているか、プロジェクトに残る質問は何か。

私にとってそれは単なる理論ではない。プラットフォームにはすでにいくつかのプロジェクトがあり、私はそれらを並行して管理し、発展させている。彼らは異なる：アジア料理のAIアシスタントからインタラクティブなパノラマ旅行サービス、そして中小企業向けリースプラットフォームまで。私はそれらを隣に置くのは、アイデア、段階、リスク、利益を説明するのがどれほど異なるかがよくわかるからだ。

別に記事とディスカッションを追加しました。カードはすぐに乾いたものになりがちですが、ローンチストーリーは生きた素材になります。

作者コミュニティは後からできました。「プラットフォームにコミュニティが必要だから」ではなく、プロジェクトを見た後にその人に何かを書きたくなるからです。いいねを付けるだけでなく、質問したり助けを提案したりしたくなるのです。

まだうまくいっていないこと

現時点では、プラットフォーム自体が多くの作者にとって必要だと証明できていません。動くプロダクトはあり、ロジックもあり、カードもあり、最初のプロジェクトもあります。しかし、それだけで人々が継続的に繰り返す行動が見つかったわけではありません。

trust score を十分に説明できていません。内部指標としてはすでに役立っていますが、外部の人にとってはまだ「何らかの評価」に見えてしまいます。

カタログ感覚から完全に脱却できていません。最初の目は依然としてカードとプロジェクトのグリッドを読み取ります。したがって、作者のストーリーと回答をもっと前面に出す必要があります。

また、出版プロセスを思い描いていたほどシンプルにできていません。AIインタビューはプロジェクトの本質に関する質問であれば助けになりますが、作者が銀行の面接を受けているように感じてはいけません。

これからやること

まずは信頼性を正常な形に戻すことです：何が検証され、何が未検証で、リスクはどこに残っているかを示す。

さらにカードとローンチストーリーを強く結びつけたいです。プロジェクトが静的なページではなく、生きた記録になるように：何を変えたか、どこで失敗したか、何が改善されたか。すでに公開されたプロジェクトについて記事を書き、そこにリンクさせることができます。

そして、もちろん作者が必要です。人がいなければ単なるきれいなデモにすぎません。完成したスタートアップだけでなく、むしろ原材料段階――プロトタイプ、実験、マイクロSaaS――を率直に示すものに興味があります。

ここでも国際的な文脈が重要です。storevi.be がローカルなコミュニティだけの場になることは望みません。今や米国の開発者がプロダクトを作り、ドイツの人々がテストし、ロシア語圏の専門家が議論し、最初の顧客は中国から来るかもしれません。したがって、プロジェクトカードは作者をすでに知っている「仲間」だけでなく、さまざまな経験・言語・コンテキストを持つ人々にも理解できる必要があります。自動翻訳は装飾ではなく、検索エンジン経由でプロジェクトが見つかる可能性を高める手段です。

必要な協力

小さなAIプロダクトを作っている方は、カードを追加してみて、どんな質問が出てくるか見てみてください。特にプロダクトがまだ完璧でない場合は興味深いです。

開発者の方は、技術的ロジックへの批判が欲しいです。どこが危険に見えるか？AIが嘘をつく可能性は？trust score が誤った安心感を与えていないか？

プロダクトマネージャーやマーケターの方は、ポジショニングを見てください。なぜ必要なのかが伝わりますか？単なるカタログに見えませんか？カードに何があれば作者に連絡したくなるでしょうか？

単なる読者の方は、遠慮なく不快な質問を投げかけてください。できるだけ具体的に。こうした批判は厳しいですが、より有益です。

以前は多くの人がプロダクトを作るのが難しかったです。今はむしろ、なぜそれを見る価値があるのかを説明するのが難しくなっています。

この問題を解決しようとしています。